Note: Trong lời tuyên bố này, KBS tranh luận rằng JYJ đang dính líu vào “hợp đồng kép” với công ty khác. Đây là điều không đúng, bởi vì hợp đồng giữa JYJ-C-JeS không phải là hợp đồng độc quyền và cũng bởi vì hợp đồng giữa JYJ-SM bây giờ đã không còn giá trị pháp lý.

Bên dưới đây là bản phiên dịch quyết định của tòa án rằng bác bỏ bản kháng nghị của SM lên tòa án để nhằm vào quan hệ kinh doanh giữa JYJ và C-JeS như là một hợp đồng kép.

Thông báo về ý kiến ngắn gọn của tòa án. Bản kiến nghị này được nộp lên không những không được ca ngợi mà còn bị bác bỏ theo nhiều cách khác nhau.

TOÀ ÁN BÁC BỎ ĐƠN KHIẾU NẠI CỦA SM VỀ VẤN ĐỀ “HỢP ĐỒNG KÉP”
Trong phán quyết dưới đây của tòa án về việc bác bỏ bản kháng nghị của SM cho lệnh bồi thường, tòa án đã làm rõ ba điều sau:

1) Mối quan hệ giữa JYJ và C-JeS không phải là “hợp đồng độc quyền” giống như bản hợp đồng giữa JYJ và SM, nhưng thay vào đó là bản hợp đồng chỉ đơn giản là giữa những người cần hổ trợ lẫn nhau.

2) Trên thực tế SM điền vào bản kháng nghị này là muốn làm vô hiệu hóa mối quan hệ giữa JYJ-C-JeS và điều đó đã vi phạm vào phán quyết của tòa án đưa ra trước đó rằng SM không được ngăn cản những họat động độc lập của JYJ, và

3) Thậm chí mối quan hệ giữa JYJ-C-JeS là một hợp đồng độc quyền đi chăng nữa, SM không có cơ sở để cáo buộc nó bởi vì tất cả những quyền lợi trong bản hợp đồng giữa JYJ-SM đã bị chấm dứt bởi phán quyết đã nói trên của tòa án. Nói cách khác, tất cả những cáo buộc mà SM tiếp tục buộc tội thuộc về những quyền lợi áp đặt vào JYJ sẽ không còn giá trị và trực tiếp vi phạm vào những pháp lệnh mà tòa án nêu ra. Những bên có các cáo buộc về “hợp đồng kép”, eg: KBS, khiến bản thân họ trở nên buồn cười như chính SM.

Tòa Án Trung Tâm Quận Seoul
Điều luật dân sự 50
PHÁN QUYẾT
Trường hợp 2010KH - Đơn kháng nghị về Phán quyết Sơ bộ để vô hiệu hoá bản hợp đồng độc quyền (giữa JYJ và C-JeS)

Nguyên đơn S.M. Entertainment Co. Ltd.
Seoul, Kang Nam Ku, ApkujungDong, 521
Giám đốc Quản lý Kim Young Min
Luật sư của Nguyên đơn: Luật sư Jipyong & Jisung; Luật sư Choi Seung Su, Cho Byung Kyu

Bị đơn 1.Kim Jae Joong
2.Park Yuchun
3.Kim Junsu
Luật sư của Bị đơn : Luật sư Shin & Kim, Luật sư Moon Yong Ho, Park Kyo Sun, Im Sang Hyuk, Hwang Sung Uk,
4.Cjes Entertainment Co. Ltd.
5.Giám đốc đại diện Paek Chang Ju
PHÁN QUYẾT
1. Bản kháng nghị hiện tại bị bác bỏ
2. Bên nguyên đơn cần phải chịu khỏan tiền cho việc kiện tụng

Mục đích (của nguyên đơn) về bản kháng nghị
Cho đến khi phán quyết sau cùng của vụ kiện chính thức, yêu cầu ban ra lệnh vô hiệu hóa xung quanh bản hợp đồng giữa bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun, Kim Junsu và C-JeS Entertainment Co. Ltd.
Lý do


Note: Trong lời tuyên bố này, KBS tranh luận rằng JYJ đang dính líu vào “hợp đồng kép” với công ty khác. Đây là điều không đúng, bởi vì hợp đồng giữa JYJ-C-JeS không phải là hợp đồng độc quyền và cũng bởi vì hợp đồng giữa JYJ-SM bây giờ đã không còn giá trị pháp lý.

Bên dưới đây là bản phiên dịch quyết định của tòa án rằng bác bỏ bản kháng nghị của SM lên tòa án để nhằm vào quan hệ kinh doanh giữa JYJ và C-JeS như là một hợp đồng kép. Bản gốc tiếng Hàn tại here


Thông báo về ý kiến ngắn gọn của tòa án. Bản kiến nghị này được nộp lên không những không được ca ngợi mà còn bị bác bỏ theo nhiều cách khác nhau.


TOÀ ÁN BÁC BỎ ĐƠN KHIẾU NẠI CỦA SM VỀ VẤN ĐỀ “HỢP ĐỒNG KÉP”


Trong phán quyết dưới đây của tòa án về việc bác bỏ bản kháng nghị của SM cho lệnh bồi thường, tòa án đã làm rõ ba điều sau:

1) Mối quan hệ giữa JYJ và C-JeS không phải là “hợp đồng độc quyền” giống như bản hợp đồng giữa JYJ và SM, nhưng thay vào đó là bản hợp đồng chỉ đơn giản là giữa những người cần hổ trợ lẫn nhau.

2) Trên thực tế SM điền vào bản kháng nghị này là muốn làm vô hiệu hóa mối quan hệ giữa JYJ-C-JeS và điều đó đã vi phạm vào phán quyết của tòa án đưa ra trước đó rằng SM không được ngăn cản những họat động độc lập của JYJ, và

3) Thậm chí mối quan hệ giữa JYJ-C-JeS là một hợp đồng độc quyền đi chăng nữa, SM không có cơ sở để cáo buộc nó bởi vì tất cả những quyền lợi trong bản hợp đồng giữa JYJ-SM đã bị chấm dứt bởi phán quyết đã nói trên của tòa án. Nói cách khác, tất cả những cáo buộc mà SM tiếp tục buộc tội thuộc về những quyền lợi áp đặt vào JYJ sẽ không còn giá trị và trực tiếp vi phạm vào những pháp lệnh mà tòa án nêu ra. Những bên có các cáo buộc về “hợp đồng kép”, eg: KBS, khiến bản thân họ trở nên buồn cười như chính SM.




Tòa Án Trung Tâm Quận Seoul
Điều luật dân sự 50
PHÁN QUYẾT


Trường hợp 2010KH - Đơn kháng nghị về Phán quyết Sơ bộ để vô hiệu hoá bản hợp đồng độc quyền (giữa JYJ và C-JeS)

Nguyên đơn S.M. Entertainment Co. Ltd.
Seoul, Kang Nam Ku, ApkujungDong, 521
Giám đốc Quản lý Kim Young Min
Luật sư của Nguyên đơn: Luật sư Jipyong & Jisung; Luật sư Choi Seung Su, Cho Byung Kyu

Bị đơn 1.Kim Jae Joong
2.Park Yuchun
3.Kim Junsu
Luật sư của Bị đơn : Luật sư Shin & Kim, Luật sư Moon Yong Ho, Park Kyo Sun, Im Sang Hyuk, Hwang Sung Uk,
4.Cjes Entertainment Co. Ltd.
5.Giám đốc đại diện Paek Chang Ju

PHÁN QUYẾT


1. Bản kháng nghị hiện tại bị bác bỏ
2. Bên nguyên đơn cần phải chịu khỏan tiền cho việc kiện tụng

Mục đích (của nguyên đơn) về bản kháng nghị


Cho đến khi phán quyết sau cùng của vụ kiện chính thức, yêu cầu ban ra lệnh vô hiệu hóa xung quanh bản hợp đồng giữa bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun, Kim Junsu và C-JeS Entertainment Co. Ltd.

Lý do


Nguyên đơn, là một công ty giải trí, tranh luận rằng Bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun và Kim Junsu, người đã tham gia vào bản hợp đồng độc quyền với bên nguyên đơn (từ đây gọi là “Hợp đồng hiện tại”), lại đã kí kết vào bản hợp đồng kín với bên Bị đơn, C-JeS Entertainment Co. Ltd để bắt đầu các họat động trong ngành giải trí như là một nền tảng động quyền và những thứ đại lọai thế. Nguyên đơn biện luận rằng Bị đơn đang vi phạm vào bản Hợp đồng hiện tại, và tìm kiếm thông qua bản kháng nghị rằng bản hợp đồng sẽ bị vô hiệu hóa.

Tuy nhiên , từ những văn kiện mà bên Nguyên đơn đã nộp lên, nó đang thiếu (bằng chứng) để nói lên rằng nó đang cho thấy một bản hợp đồng độc quyền đang gắn kết Bị đơn JYJ và C-JeS Entertainment Co. Ltd (Bên Bị đơn luôn chứng minh trong suốt phiên tòa diễn ra rằng họ chưa bao giờ kí vào bản hợp đồng độc quyền mà như những lời Nguyên đơn nói). Tuy nhiên nó cho thấy là Bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun, Kim Junsu và C-JeS Entertainment Co. Ltd tham gia vào bản hợp đồng dựa trên cá nhân và phụ thuộc vào lý do thích hợp, ủy thác giải quyết công việc. Tuy nhiên, dẫn theo một ghi chép cho thấy tòa án này đã ban bố ra phán quyết rằng bên Nguyên đơn SM Entertainment không được ngăn cản những họat động giải trí độc lập đối với Bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun và Kim Junsu. Công ty bên phía Nguyên đơn yêu cầu ban ra một lệnh vô hiệu hóa cho bản hợp đồng ủy thác công việc như trên đã trực tiếp tạo ra những mâu thuẫn với pháp lệnh ban bố bên trên của tòa án, và vì thế nó không được thông qua.

Ngòai ra, dựa trên pháp lệnh của tòa án được nêu bên trên, bất chấp có hay không việc tồn tại một bản hợp đồng độc quyền, Công ty bên Nguyên đơn không thể thực hiện bất cứ quyền lợi nào nằm trong Hợp đồng hiện tại (giữa JYJ-SM) để quản lý hay điều phối các họat động giải trí của Bị đơn Kim Jaejoong, Park Yoochun và Kim Junsu. Để đưa ra điều khỏan này, thậm chí nếu bản hợp đồng độc quyền bị vô hiệu hóa, chúng tôi không tìm được điều gì mà Công ty bên Nguyên đơn có lợi ích thật sự cả. Do đó, việc cần thiết duy trì lệnh vộ hiệu hóa bản hợp đồng cũng không được công nhận.
Và như thế bản kháng nghị không xứng đáng Chúng tôi quyết định bác bỏ nó và đưa ra phán quyết

2.15.2011
Thẩm phán
Thẩm phán Choi Sung Joon
Thẩm phán Yoo Ah Rahm
Thẩm phán Lee Jong Moon
cre: kst.vn

cho tụi bây sáng mắt lên nhá lũ SM chó chết

cái thứ ăn không được đạp cho đổ như bọn bây rồi cũng có ngày hôm nay, đừng nghĩ đồng tiền của tụi bây mua vài cái album của 9 con hàng kia là làm mưa gió được tòa án nhá

tụi bây vốn chẳng có ngày hôm nay nếu không có các zai

JYJ đã trả thù rửa hận cho cả H.O.T lẫn Shinhwa...

hạnh phúc quá